» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

CE 08.01.1990 n°108153 (Jurisprudence JL n°J123747)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence

Conseil d'Etat 4 / 1 sous-sections réunies (SSR) 8 janvier 1990 n°108153, Jus Luminum n°J123747

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Conseil d'Etat
Formation 4 / 1 sous-sections réunies (SSR)
Date
Numéro 108153
Numéro Jus Luminum J123747
Président
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 16.10.2007

Lecture du 8 janvier 1990

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Vu la requête, enregistrée le 23 juin 1989 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Maurice BENASSAYAG, demeurant ... Paris (75002) ;

M. BENASSAYAG demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler le jugement du 18 mai 1989 par lequel le tribunal administratif de Paris a rejeté sa protestation dirigée contre les opérations électorales qui se sont déroulées le 12 mars 1989 dans le 4ème secteur de Paris en vue de la désignation des membres du conseil de Paris et du conseil du 4ème arrondissement, 2°) d'annuler lesdites opérations électorales, 3°) de déclarer inéligibles Mme Pascale Laverdure, MM. Lucien Finel et Pierre-ZQ.Krieg et d'annuler leur élection ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code électoral ;

Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;

Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;

Après avoir entendu : - le rapport de M. Legal, Auditeur, - les observations de Me Foussard, avocat de M. Krieg, - les conclusions de M. Daël, Commissaire du gouvernement ;

Sur le grief tiré du retard mis à envoyer à certains électeurs les volets des procurations leur permettant de voter au nom de leurs mandants :

Considérant qu'un tel grief n'est pas recevable en l'absence de toute mention par le requérant du nom des électeurs qui auraient été empêchés, du fait de la transmission tardive des volets des procurations, de participer au scrutin ;

Sur le grief tiré de ce que l'une des listes en présence aurait présenté un caractère fantaisiste :

Considérant qu'il n'est pas allégué que la candidature des personnes figurant sur la liste en question ait été entachée d'une quelconque irrégularité, ni exposé en quoi la présentation de cette liste aurait pu constituer une man euvre susceptible de porter atteinte à la sincérité du scrutin ;

Sur le grief tiré de l'inscription irrégulière d'un certain nombre d'électeurs sur les listes électorales du 4ème secteur de Paris :

Considérant qu'un tel grief, qui tend à ce que soit retranché du total des voix obtenues par la liste arrivée en tête un nombre de suffrage égal au nombre des électeurs dont l'inscription sur la liste électorale est contestée, ne se rattache à aucun des griefs soulevés dans le délai fixé par l'article R.119 du code électoral pour présenter des réclamations contre les opérations électorales ;

que, n'étant pas d'ordre public, il doit dès lors être regardé comme irrecevable ;

Sur le grief tiré de l'inéligibilité de MM. Krieg et Finel et de Mme Laverdure :

Considérant que si le requérant est recevable à invoquer pour la première fois en appel le moyen d'ordre public tiré de l'inéligibilité de certains candidats proclamés élus, il est toutefois constant que les intéressés sont électeurs à Paris et, dès lors, élgibles en qualité de membres du conseil de Paris et des conseils d'arrondissement de cette commune ;

qu'ils ne sont par ailleurs frappés par aucune des incompatibilités visées à l'article L.231 du code électoral ;

qu'en outre, dans la mesure où le grief peut être regardé comme dirigé contre l'abus de propagande consistant à se prévaloir, auprès des électeurs, d'une fausse domiciliation, l'existence d'une telle man euvre n'est pas établie par la requête ;

Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. BENASSAYAG n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Paris a rejeté sa protestation ;

DECIDE :

Article 1er : La requête de M. BENASSAYAG est rejetée.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. BENASSAYAG, à MM. Krieg, Finel, Flechet, Grillou, à Mme Cazau, à MM. Ghrenassia, Delaunay, Leiserson, Moissinac-Massenat, Guillot-Corail, Mercier, à Mme Laverdure et au ministre de l'intérieur.

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225