» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

Cass. Soc. 24.11.1993 n°8942648 (Jurisprudence JL n°J42250)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence

Cour de Cassation Chambre sociale 24 novembre 1993 n°8942648, Jus Luminum n°J42250

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Cour de Cassation
Formation Chambre sociale
Date
Numéro 8942648
Numéro Jus Luminum J42250
Président M. Kuhnmunch
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 27.01.2007

Audience publique du 24 novembre 1993 Rejet

N° de pourvoi : 89-42648

Publié au bulletin Président : M. Kuhnmunch .

Rapporteur : M. Guermann. Avocat général : M. Kessous.

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Attendu, selon le jugement attaqué (conseil de prud'hommes de Cholet, 16 mars 1989), que M. Marsault, embauché le 4 août 1982 par M. Gomez en qualité d'ouvrier-boulanger-pâtissier, a été licencié pour motif économique, le 2ème mois de son préavis étant exécuté du 1er au 30 avril 1988 au service du repreneur du fonds ;

Sur le premier moyen : (sans intérêt) ;

Sur le second moyen :

Attendu qu'il est encore reproché au jugement attaqué d'avoir considéré comme étant fondée la remise au salarié de deux certificats de travail, l'un pour la période du 4 août 1982 au 30 mars 1988, l'autre pour celle du 1er au 31 avril 1988, alors, selon le moyen, que le contrat de travail ne s'étant pas interrompu, un seul certificat de travail devait être remis ;

Mais attendu que, si plusieurs employeurs se sont succédé à la tête de l'entreprise, seul le dernier est tenu de certifier des services du salarié depuis l'entrée de celui-ci dans l'établissement jusqu'à l'expiration du contrat de travail ;

que, dès lors, c'est à bon droit que le conseil de prud'hommes a rejeté la demande d'un certificat de travail global dirigé contre M. Gomez qui n'était plus l'employeur de l'intéressé lors de la rupture du contrat de travail ;

Que le moyen ne peut être accueilli ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225

400,000 décisions