» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

Cass. Soc. 11.06.1970 n°6811491 (Jurisprudence JL n°J166622)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence
En librairie [lgdj.fr]
  • Les recours administratifs préalables obligatoires

Cour de Cassation Chambre sociale 11 juin 1970 n°6811491, Jus Luminum n°J166622

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Cour de Cassation
Formation Chambre sociale
Date
Numéro 6811491
Numéro Jus Luminum J166622
Président
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 10.11.2007

Audience publique du 11 juin 1970 REJET

N° de pourvoi : 68-11491

Publié au bulZZQ. n M. Laroque

M. Perrin M. Lesselin Demandeur M. Rouvière

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR PRESCRIT LA PRISE EN CHARGE DES FRAIS D'HOSPITALISATION DE DOUET A L'HOPITAL BON-SECOURS DE METZ SUR LA BASE DU TARIF DE RESPONSABILITE FIXE POUR CET ETABLISSEMENT, ET PLUS ONEREUX QUE CELUI DE L'HOPITAL DE BRIEY, PLUS PROCHE DU DOMICILE DE DOUET, ALORS QUE, D'UNE PART, LE REMBOURSEMENT AU TARIF DE L'HOPITAL LE PLUS PROCHE S'IMPOSE, QUE L'HOPITAL LE PLUS ELOIGNE AIT ETE CHOISI PAR LE MALADE LUI-MEME OU PAR SON MEDECIN TRAITANT ET QUE, D'AUTRE PART, LE LITIGE ETANT PORTE SUR LE PLAN MEDICAL, LE MEDECIN TRAITANT ET LE MEDECIN CONSEIL DE LA CAISSE ETANT EN DESACCORD, IL Y AVAIT NECESSAIREMENT LIEU DE RECOURIR A L'EXPERTISE TECHNIQUE; MAIS ATTENDU QUE LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE RELEVE QU'IL RESULTE DE LA DEMANDE D'ENTENTE PREALABLE REMPLIE PAR LE MEDECIN TRAITANT LE 28 JANVIER 1966, QUE C'EST SUR PRESCRIPTION MEDICALE ET SANS QU'IL AIT EU A EXPRIMER SES PREFERENCES QUE DOUET FUT TRANSPORTE A L'HOPITAL BON-SECOURS DE METZ; QUE CE FORMULAIRE COMPORTE, EN EFFET, LES MENTIONS SUIVANTES, ECRITES DE LA MAIN DU MEDECIN SOUS LA RUBRIQUE " DIAGNOSTIC " " ICTUS APOPLECTIQUE ET COMA CHEZ UN DIABETIQUE " ET SOUS LES RUBRIQUES " NECESSITE D'HOSPITALISATION " : " OUI " ( SOULIGNE DEUX FOIS), " ETABLISSEMENT PROPOSE ", " SPECIALISE " ( SOULIGNE DEUX FOIS : " BON-SECOURS, METZ, CENTRE DE TRANSFUSION "); QU'ELLE A PU EN DEDUIRE QU'EN PRESENCE D'UN CAS GRAVE ET URGENT COMME EN L'ESPECE, LE MEDECIN TRAITANT A, SOUS SA RESPONSABILITE, DETERMINE L'ETABLISSEMENT SPECIALISE LE PLUS PROCHE QU'IL JUGEAIT APTE A APPLIQUER LE TRAITEMENT APPROPRIE ET NECESSAIRE AU MALADE, CE QUI EXCLUAIT TOUTE RAISON DE CONVENANCES PERSONNELLES DE L'ASSURE ET CE QUI RENDAIT L'EXPERTISE TECHNIQUE ULTERIEURE INUTILE DANS LES RAPPORTS DE LA CAISSE ET DE L'ASSURE; D'OU IL SUIT QU'AUCUN DES DEUX MOYENS NE PEUT ETRE ACCUEILLI; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 14 FEVRIER 1968, PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE LA MOSELLE

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225

450,000 décisions