» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

Cass. Soc. 11.04.2002 n°0022689 (Jurisprudence JL n°J126963)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence
En librairie [lgdj.fr]
  • Droit de l'expertise 2009-2010

Cour de Cassation Chambre sociale 11 avril 2002 n°0022689, Jus Luminum n°J126963

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Cour de Cassation
Formation Chambre sociale
Date
Numéro 0022689
Numéro Jus Luminum J126963
Président M. GOUGE conseiller
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 18.10.2007

Audience publique du 11 avril 2002 Cassation

N° de pourvoi : 00-22689

Inédit titré Président : M. GOUGE conseiller

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme A... X..., agissant tant en son nom personnel qu'ès qualités d'administratrice légale de la personne et des biens de sa fille mineure B...,

en cassation d'un arrêt rendu le 15 octobre 1999 par la cour d'appel de Besançon (chambre sociale), au profit :

1 / de la société Henri Maire, société anonyme, dont le siège est 39600 Arbois,

2 / de la Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) du Jura, dont le siège est 8, rue des Lilas, 39007 Lons-Le-Saunier Cedex,

défenderesses à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

Vu la communication faite au Procureur général ;

LA COUR, en l'audience publique du 28 février 2002, où étaient présents : M. Gougé, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Trédez, conseiller rapporteur, M. Thavaud, conseiller, Mme Guihal-Fossier, conseiller référendaire, M. SP. tz, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Trédez, conseiller, les observations de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de Mme X..., de la SCP Nicolay et de Lanouvelle, avocat de la société Henri Maire, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Attendu que le 27 septembre 1992, D... X..., employé en qualité de caviste au sein de la société Henri Maire, faisait une chute mortelle alors qu'il se déplaçait sur une passerelle dépourvue de garde-corps à 10 mètres au-dessus des caves de son employeur ;

que M. Menez, président du Directoire de la société Henri Maire, déclarait devant le magistrat instructeur, qu'au moment de l'accident, le salarié travaillait sous l'autorité de M. B..., cadre de la société et responsable de l'ensemble des chais de vinification ;

que ce dernier expliquait que pour passer de l'autre côté de la passerelle il avait mal évalué le risque et n'avait donc pas imposé le port du harnais de sécurité ;

Attendu que, par jugement rendu le 16 janvier 1996, le tribunal correctionnel de Dole renvoyait M. M... des fins de la poursuite et condamnait M. B... pour homicide involontaire et infractions à la législation et à la réglementation de la sécurité des travailleurs ;

que, par arrêt infirmatif, Mme X..., agissant en son nom personnel et en qualité d'administratrice légale de sa fille mineure B..., a été déboutée de sa demande tendant à voir reconnaître la faute inexcusable de son employeur ;

Sur le premier moyen :

Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir statué ainsi alors, selon le moyen, qu'il résulte des mentions de l'arrêt attaqué qu'il a été prononcé "en présence de Mme E. Dolard, agent administratif faisant fonction de greffier" et qu'il a été "signé par Mme J. Coquet, greffier" ;

que l'arrêt ayant été ainsi signé par un greffier qui n'a pas assisté à son prononcé a donc été rendu en violation des articles 456 et suivants du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu que le dispositif de l'arrêt mentionne que celui-ci a été prononcé en audience publique et qu'il a été signé par Mme Coquet, greffier ;

que la signature de l'arrêt par le greffier qui en atteste le prononcé établit sa présence lors de la lecture de la décision, peu important la mention erronée figurant à la 2e page ;

que le moyen n'est pas fondé ;

Mais sur le second moyen, pris en ses trois branches :

Vu l'article L.452-1 du Code de la sécurité sociale, ensemble les articles 1351 et 1356 du Code civil ;

Attendu que selon le premier de ces textes, la responsabilité de l'employeur peut se trouver engagée vis-à-vis de la victime ou de ses ayants droit en raison non seulement de sa propre faute mais également de celle des personnes qu'il s'est substituées dans la direction ;

Attendu que pour débouter Mme X... de ses demandes, la cour d'appel relève que "si T... B... a été déclaré coupable d'homicide involontaire et d'infractions à la législation et à la réglementation de la sécurité des travailleurs, il convient de relever que celui-ci n'avait reçu aucune délégation de pouvoir de l'employeur, que ce salarié n'était substitué à la direction de l'entreprise ni en fait ni en droit ;

que le jugement correctionnel n'a caractérisé ni l'existence d'une délégation de pouvoirs en matière d'hygiène et de sécurité au profit de ce salarié, ni une substitution de celui-ci dans les pouvoirs de l'employeur ;

que les éléments constitutifs de la faute inexcusable ne sont pas ainsi à rechercher en la personne de ce salarié" ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'il résultait de ses propres énonciations que M. B... avait été condamné définitivement pour homicide involontaire et infractions à la réglementation sur la sécurité des travailleurs, ce dont il résultait que l'intéressé avait la qualité de substitué de l'employeur et que sa faute, d'une gravité exceptionnelle, présentait les caractères de la faute inexcusable, la cour d'appel, qui n'a pas tiré de ses constatations les conséquences qui en découlaient, a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 15 octobre 1999, entre les parties, par la cour d'appel de Besançon ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Dijon ;

Condamne la société Henri Maire et la Caisse primaire d'assurance maladie du Jura aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société Henri Maire ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du onze avril deux mille deux.

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225

450,000 décisions