» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

Cass. Soc. 05.11.1964 n°6440 (Jurisprudence JL n°J96172)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence
En librairie [lgdj.fr]
  • Code Dalloz Expert : code des sociétés et des marchés financiers 2009 (coffret 1 livre + 1 CD-Rom)

Cour de Cassation Chambre sociale 5 novembre 1964 n°6440, Jus Luminum n°J96172

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Cour de Cassation
Formation Chambre sociale
Date
Numéro 6440
Numéro Jus Luminum J96172
Président
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 07.10.2007

Audience publique du 5 novembre 1964 REJET

Publié au bulROY. n

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 73, 74 ET 94 DU CODE DU TRAVAIL DES TERRITOIRES D'OUTRE-MER, DE LA CONVENTION COLLECTIVE DES BANQUES DE LA COTE FRANCAISE DES SOMALIS DU 29 NOVEMBRE 1960, ET DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR ALLOUE A DAME HINTZY, ANCIENNE EMPLOYEE DE LA BANQUE DE L'INDOCHINE A DJIBOUTI, L'INDEMNITE D'ELOIGNEMENT ET LE COMPLEMENT D'INDEMNITE DE CONGES PAYES DUES AU PERSONNEL EXPATRIE, EN REFUSANT DE PRONONCER LA NULLITE DE LA CLAUSE DE LA CONVENTION COLLECTIVE, EXCLUANT DE SON APPLICATION LE PERSONNEL EXPATRIE, AU SEUL MOTIF QUE CETTE CLAUSE N'ETAIT PAS ILLEGALE, ALORS QUE CETTE CONVENTION COLLECTIVE CONSTITUAIT LA CHARTE COMPLETE DE LA PROFESSION POUR L'ENSEMBLE DU TERRITOIRE ET NE POUVAIT DES LORS EXCLURE LEGALEMENT DE SON CHAMP D'APPLICATION UNE CATEGORIE SPECIALE DE PERSONNEL;

MAIS ATTENDU QUE L'ARTICLE PREMIER DE LA CONVENTION COLLECTIVE LITIGIEUSE PREVOIT EXPRESSEMENT QU'ELLE REGLE LES RAPPORTS DES BANQUES AVEC LES TRAVAILLEURS NE BENEFICIANT PAS DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 94 , PAR 1ER, DU CODE DU TRAVAIL D'OUTRE-MER;

QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A ESTIME EXACTEMENT QU'IL NE POUVAIT EN FAIRE APPLICATION A DAME HINTZY DONT IL N'ETAIT PAS CONTESTE QUE, TRAVAILLEUR EXPATRIE, ELLE BENEFICIAIT DES DISPOSITIONS DUDIT ARTICLE 94, LES PARTIES A UNE CONVENTION COLLECTIVE POUVANT CONVENIR D'UNE REGLEMENTATION POUR LA TOTALITE OU CERTAINES CATEGORIES SEULEMENT DE TRAVAILLEURS;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 15 NOVEMBRE 1963 PAR LE TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE DJIBOUTI. N° 64-40 013 BANQUE DE L'INDOCHINE C/ DAME HINTZY. PRESIDENT : M VIGNERON - RAPPORTEUR : M LAROQUE - AVOCAT GENERAL : M ORVAIN - AVOCATS : MM DE SEGOGNE ET ROUSSEAU.

MEMES ESPECES : 5 NOVEMBRE 1964 REJET N° 64-40 014 LA BANQUE DE L'INDOCHINE.

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225

450,000 décisions