» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

Cass. Com. 29.03.1971 n°6914774 (Jurisprudence JL n°J55347)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence
En librairie [lgdj.fr]
  • Médias et droit - Libertés d'expression et droits concurrents - Responsabilité de la presse - Présomption d'innocence

Cour de Cassation Chambre commerciale 29 mars 1971 n°6914774, Jus Luminum n°J55347

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Cour de Cassation
Formation Chambre commerciale
Date
Numéro 6914774
Numéro Jus Luminum J55347
Président
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 13.02.2007

Audience publique du 29 mars 1971 REJET

N° de pourvoi : 69-14774

Publié au bulQYW. n PDT M. MONGUILAN CDFF

RPR M. MERIMEE AV.GEN. MM. ROBIN Demandeur AV. MM. ROQUES Défenseur DE SEGOGNE

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE (AIX-EN-PROVENCE, 3 JUILLET 1969), QUE LA SOCIETE PAUL AMET, QUI DEVAIT RECEVOIR UN LOT DE CAISSES D'ORANGES PROVENANT D'OUTRE-MER, CHARGEA SON TRANSITAIRE A MARSEILLE, LA SOCIETE JULIEN, DE REMETTRE DEUX CENTS DE CES CAISSES, APRES LES AVOIR FAIT DEBARQUER, A LA SOCIETE LA FLECHE CAVAILLONNAISE, POUR LES TRANSPORTER A REIMS, ET LES Y LIVRER AU COPRIMA ;

QUE CELUI-CI RECUT CETTE MARCHANDISE, MAIS EN PAYA LE PRIX A MOYA, INTERMEDIAIRE A MARSEILLE, AVEC QUI IL SE TROUVAIT EN RELATION D'AFFAIRES HABITUELLES, ET QUI FUT PEU APRES PLACE EN ETAT DE REGLEMENT JUDICIAIRE SANS AVOIR TRANSMIS LES FONDS A LA SOCIETE AMET ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET DEFERE D'AVOIR CONDAMNE LA FLECHE CAVAILLONNAISE A PAYER A LA SOCIETE AMET LA SOMME DE 2808,88 FRANCS, VALEUR DE LA MARCHANDISE, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE LES JUGES D'APPEL, SE METTANT EN CONTRADICTION AVEC EUX-MEMES ET, NEGLIGEANT DE TIRER DE LEURS CONSTATATIONS LES CONSEQUENCES JURIDIQUES NECESSAIRES, ONT MECONNU LE SENS ET LA PORTEE DES CONCLUSIONS DU DESTINATAIRE, QUI AVAIT FORMELLEMENT SOUTENU N'AVOIR AUCUN LIEN DE DROIT AVEC LA SOCIETE AMET, VENDERESSE DE LA MARCHANDISE, D'OU IL SUIT QUE LE TRANSPORTEUR N'AVAIT COMMIS AUCUNE FAUTE EN MENTIONNANT SUR LE BON DE LIVRAISON REMIS AU DESTINATAIRE COPRIMA LE NOM DU COMMISSIONNAIRE MOYA, SEUL CONNU DE LUI ET DU DESTINATAIRE, AU LIEU DU NOM DU VENDEUR, QUE LEDIT COMMISSIONNAIRE, PRESENTANT LUI-MEME UNE FACTURE A SON PROPRE NOM, N'AVAIT PAS FAIT CONNAITRE, A L'ACHETEUR, AINSI QUE L'AVAIT JUSTEMENT RELEVE LE JUGEMENT DE PREMIERE INSTANCE, DONT LE TRANSPORTEUR DEMANDAIT LA CONFIRMATION ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ENONCE, D'UNE PART, QUE L'AFFIRMATION DE LA FLECHE CAVAILLONNAISE , QUI PRETENDAIT N'AVOIR EU A FAIRE QU'A MOYA, SE TROUVE DEMENTIE, EN CE QUI CONCERNE LES CAISSES D'ORANGES, OBJET DU LITIGE, PAR LE BON DE PRISE EN CHARGE QUE LEDIT TRANSPORTEUR A SIGNE, ET QUI ETABLIT QU'IL LES A RECUES DE LA SOCIETE JULIEN, POUR LE COMPTE DE LA SOCIETE AMET ;

QUE L'ARRET RELEVE, D'AUTRE PART, QUE LA FLECHE CAVAILLONNAISE A GROUPE CE LOT DE CAISSES AVEC D'AUTRES MARCHANDISES, CES DERNIERES REMISES PAR MOYA, SANS PRECISER, SUR LES DOCUMENTS ACCOMPAGNANT LE TOUT, QUE LA SOCIETE AMET EN ETAIT L'EXPEDITRICE, EN SORTE QUE LA COPRIMA A DONNE DECHARGE DE L'ENSEMBLE COMME S'IL PROVENAIT DE SON CORRESPONDANT MOYA ;

QU'ENFIN, SANS MECONNAITRE LES CONCLUSIONS PAR LESQUELLES LA COPRIMA SOUTENAIT N'AVOIR EU AUCUN LIEN DE DROIT AVEC LA SOCIETE AMET, LA COUR D'APPEL RETIENT QUE LE TRANSPORTEUR NE JUSTIFIE PAS AVOIR EXECUTE LES ORDRES QUI LUI AVAIENT ETE DONNES PAR LA SOCIETE AMET, POUR REMETTRE LES CAISSES D'ORANGES AU COPRIMA COMME PROVENANT D'ELLE-MEME ;

ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A PU DES LORS DECIDER QUE LA FLECHE CAVAILLONNAISE AVAIT EN L'ESPECE COMMIS UNE FAUTE DE NEGLIGENCE, ET QUE CETTE FAUTE AVAIT SEULE PERMIS A MOYA DE SE COMPORTER COMME LE VERITABLE PROPRIETAIRE DE LA MARCHANDISE ;

QU'EN STATUANT AINSI, ELLE NE S'EST NULLEMENT CONTREDITE, MAIS A TIRE LES CONSEQUENCES LEGALES DE SES CONSTATATIONS DE FAIT, LESQUELLES ECHAPPENT AU CONTROLE DE LA COUR DE CASSATION ;

QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 JUILLET 1969 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225

450,000 décisions