Cass. Com. 26.11.1962 n°483 (Jurisprudence JL n°J109660)

Audience publique du 26 novembre 1962 REJET

Publié au bulZRV. n

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DU JUGEMENT ATTAQUE (TRIBUNAL CIVIL DE DIGNE : 11 JUILLET 1957) ET DES PIECES PRODUITES, QU'APRES AVOIR ETE SINISTRE PAR FAIT DE GUERRE, L'IMMEUBLE APPARTENANT A DEMOISELLE DENOIZE, SIS 104, BOULEVARD GASSENDI A DIGNE, DANS LEQUEL LES HOIRS MIFFRED EXPLOITAIENT LEUR FONDS DE COMMERCE DENOMME BAR DU SOLEIL S'EST TROUVE AU NOMBRE DES IMMEUBLES DONT L'EMPRISE ETAIT NECESSAIRE POUR LA REALISATION DU PROJET, DECLARE D'UTILITE PUBLIQUE, DE RECONSTRUCTION ET D'AMENAGEMENT DE LA VILLE ET QU'IL A ETE CEDE AMIABLEMENT PAR SA PROPRIETAIRE A L'ETAT (MINISTERE DE LA RECONSTRUCTION ET DU LOGEMENT) ;

QUE, SUR REQUETE DU PREFET DES BASSES-ALPES, LE PRESIDENT DU TRIBUNAL CIVIL DE DIGNE A, PAR ORDONNANCE EN DATE DU 3 OCTOBRE 1955 DONNE ACTE AU MINISTERE DE LA RECONSTRUCTION ET DU LOGEMENT DU CONSENTEMENT DONNE PAR LES CONSORTS MIFFRED AU TRANSFERT DE LEUR FONDS DE COMMERCE DE L'IMMEUBLE SUSVISE DANS UN LOCAL RECONSTRUIT, PUIS RENVOYE L'ADMINISTRATION DU MRL DEVANT LA COMMISSION ARBITRALE D'EVALUATION POUR FAIRE FIXER LES INDEMNITES POUVANT ETRE DUES AUX INTERESSES ;

QUE CETTE COMMISSION A ALLOUE AUX HOIRS MIFFRED UNE INDEMNITE DE 1500000 FRANCS, Y COMPRIS LES 200000 DEJA VERSES D'OFFICE PAR LE MRL, QUE, SUR APPEL DE LA DITE ADMINISTRATION, CETTE DECISION A ETE ANNULEE, AU MOTIF QUE SELON L'ARTICLE 4 DE LA LOI DU 2 AOUT 1949 DANS LE CAS OU LE PROPRIETAIRE EST, COMME EN L'ESPECE, ASSIMILE A UN SINISTRE TOTAL, PAR APPLICATION DE LA LEGISLATION SUR LA RECONSTRUCTION, ET A DECIDE, AINSI QUE L'A FAIT DEMOISELLE DENOIZE, DE PROCEDER A LA RECONSTRUCTION DE L'IMMEUBLE, LE LOCATAIRE PEUT OPTER ENTRE L'INDEMNITE D'EVICTION DUE AU TITRE DE L'EXPROPRIATION ET LE BENEFICE DU REPORT PREVU PAR LA PRESENTE LOI, QUE LES HOIRS MIFFRED ONT OPTE POUR LE REPORT DE LEUR BAIL DANS L'IMMEUBLE RECONSTRUIT ET NE PEUVENT, DE SURCROIT, PRETENDRE A L'INDEMNITE D'EVICTION ;

ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE A CE JUGEMENT INFIRMATIF, D'UNE PART, D'AVOIR VIOLE LA LOI, SPECIALEMENT PAR DENATURATION DE TITRES, EN CONSIDERANT A TORT, ET SANS LA MOINDRE PREUVE, QUE LES HOIRS MIFFRED AVAIENT AINSI OPTE ET QUE LEUR OPTION, DANS LE CADRE DE LA LOI DU 2 AOUT 1949, LES EMPECHAIT DE PRETENDRE A L'INDEMNITE D'EVICTION ;

D'AUTRE PART, D'AVOIR FAUSSEMENT APPLIQUE LES PRINCIPES LEGISLATIFS APPLICABLES EN LA MATIERE, AINSI QUE LES HOIRS MIFFRED L'ONT SOUTENU DANS LEURS CONCLUSIONS PRETENDANT QU'IL Y AVAIT EU VERITABLE EXPROPRIATION, AU SENS DU DECRET-LOI DU 8 AOUT 1935, DE LEUR LOCAL COMMERCIAL ;

MAIS ATTENDU QUE, TELS QU'ILS SONT FORMULES, LES MOYENS NE VISENT AUCUN DES CAS D'OUVERTURE A CASSATION LIMITATIVEMENT ENUMERES PAR L'ARTICLE 39, TREIZIEME ALINEA DU DECRET-LOI DU 8 AOUT 1935, DONT LA REDACTION DOIT ETRE CONSIDEREE COMME N'AYANT JAMAIS ETE MODIFIEE PAR LE DECRET DU 20 MAI 1955 DEPUIS QUE L'ANNULATION DE CE TEXTE REGLEMENTAIRE POUR EXCES DE POUVOIR A ETE PRONONCEE PAR ARRET DU CONSEIL D'ETAT EN DATE DU 10 OCTOBRE 1958 ;

QUE, DES LORS, LES MOYENS NE SONT PAS RECEVABLES ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 11 JUILLET 1958, PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE DIGNE. N° 58 - 70 006. CONSORTS MIFFRED C/ LE PREFET DES BASSES-ALPES. PRESIDENT : M GUILLOT - RAPPORTEUR : M LANCIEN - AVOCAT GENERAL : M DE BONNEFOY DES AULNAIS.