» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

Cass. Com. 22.05.1978 n°7710065 (Jurisprudence JL n°J91753)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence

Cour de Cassation Chambre commerciale 22 mai 1978 n°7710065, Jus Luminum n°J91753

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Cour de Cassation
Formation Chambre commerciale
Date 22 mai 1978
Numéro 7710065
Numéro Jus Luminum J91753
Président
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 06.10.2007

Audience publique du 22 mai 1978 Cassation

N° de pourvoi : 77-10065

Publié au bulletin PDT M. Cénac

RPR M. Amalvy AV.GEN. M. Robin Demandeur AV. M. Martin-Martinière Défenseur AV. MM. Lemanissier, Garaud

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QUE, POUR CONDAMNER LA SOCIETE DES TRANSPORTS GRAVELEAU A PAYER DES DOMMAGES-INTERETS A LA SOCIETE INOVA FRANCE, QUI LUI AVAIT CONFIE, EN MAI 1973, LE DOUBLE SOIN DE POURVOIR AU TRANSPORT DE 120 COLIS CONTENANT DES CHAUSSURES DE SA FABRICATION, ET DE NE LIVRER CETTE MARCHANDISE A LA SOCIETE FRATEX, DESTINATAIRE, A PIRMASENS (ALLEMAGNE FEDERALE) , QUE CONTRE REMBOURSEMENT, LA COUR D'APPEL A RETENU QUE LA SOCIETE GRAVELEAU AVAIT FAIT REMETTRE LES COLIS, A DESTINATION, A UN TRANSITAIRE, LA SOCIETE ALLEMANDE OVERSEAS PECKERS, SANS EXIGER DE CELLE-CI LE VERSEMENT DE LA SOMME CONSIGNEE QUI NE FUT JAMAIS PAYEE ;

ATTENDU, CEPENDANT, QUE LA SOCIETE GRAVELEAU AVAIT, DANS SES CONCLUSIONS, SOUTENU QUE LA SOCIETE OVERSEAS PECKERS, LOIN D'AVOIR ETE CHOISIE PAR SES PROPRES SOINS POUR ASSURER A DESTINATION LA LIVRAISON DE LA MARCHANDISE A LA SOCIETE FRATEX ET PERCEVOIR LE PRIX DU PAR CETTE SOCIETE, CE QUI LUI AVAIT ETE SPECIFIE, AVAIT ETE DESIGNEE POUR REMPLIR CE ROLE PAR LA SOCIETE INOVA, EXPEDITRICE ;

QU'EN NE S'EXPLIQUANT, EN AUCUNE FACON, SUR CES CONCLUSIONS, LA COUR D'APPEL A MECONNU LES EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LES AUTRES GRIEFS DU POURVOI : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 20 OCTOBRE 1976 PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LIMOGES.

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225

400,000 décisions