» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

Cass. Com. 05.01.1976 n°7411226 (Jurisprudence JL n°J17334)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence

Cour de Cassation Chambre commerciale 5 janvier 1976 n°7411226, Jus Luminum n°J17334

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Cour de Cassation
Formation Chambre commerciale
Date 5 janvier 1976
Numéro 7411226
Numéro Jus Luminum J17334
Président
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 16.01.2007

Audience publique du 5 janvier 1976 REJET

N° de pourvoi : 74-11226

Publié au bulZRZ.n M. Cénac

M. Mérimée M. Robin Demandeur M. Le Bret Défenseur M. George

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (RENNES, 14 JANVIER 1974), D'AVOIR FAIT SUPPORTER PAR LA SOCIETE INDUSTRIELLE ET COMMERCIALE DE CONSTRUCTIONS NAVALES (SICCNA) LA CHARGE ENTIERE DES DEPENS DE PREMIERE INSTANCE ET D'APPEL, AUX MOTIFS QU'ELLE SUCCOMBAIT "EN L'ETAT POUR L'ESSENTIEL ", ALORS, SELON LE POURVOI, QUE LEDIT ARRET A ETE RECTIFIE PAR UN ARRET ULTERIEUR, EN DATE DU 17 AVRIL 1974, CONFORMEMENT AUX PREVISIONS DE L'ARTICLE 109 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, ALORS EN VIGUEUR ;

QUE CETTE RECTIFICATION S'INCORPORE A L'ARRET RECTIFIE, EN REDUISANT A 979,98 FRANCS L'ECART ENTRE L'OFFRE FAITE PAR LADITE SICCNA A SES ADVERSAIRES ET L'INDEMNITE GLOBALE ACCORDEE A CEUX-CI PAR LA COUR D'APPEL ;

QUE, PAR SUITE, L'ARRET ATTAQUE N'A PU, SANS CONTREDIRE LA QUASI-HOMOLOGATION DE L'OFFRE SUSMENTIONNEE ET MECONNAITRE LES CONSEQUENCES LEGALES DU PARTAGE DE RESPONSABILITE ET DES EVALUATIONS PAR LUI ADOPTEES, METTRE A LA CHARGE DE LA SEULE SICCNA LA TOTALITE DES DEPENS EN L'ABSENCE DE TOUTE SUCCOMBANCE SUR UN CHEF ESSENTIEL DU LITIGE ;

MAIS ATTENDU QUE, SANS QU'IL SOIT BESOIN DE RECHERCHER SI, COMME LE PRETEND LE MOYEN, IL DEVRAIT ETRE TENU COMPTE EN L'ESPECE DE LA RECTIFICATION VISEE AU MOYEN, IL RESULTE DES ENONCIATIONS MEMES DE CE MOYEN QUE, EN L'ETAT DE LA MODIFICATION APPORTEE A L'ARRET DEFERE, LA SICCNA DEMEURE AVOIR PARTIELLEMENT SUCCOMBE ;

QU'AINSI LA COUR D'APPEL, EN TOUTE HYPOTHESE, S'EST BORNEE, POUR METTRE LA TOTALITE DES DEPENS A LA CHARGE DE LADITE SICCNA A FAIRE DE SON POUVOIR DISCRETIONNAIRE D'ATTRIBUER LES DEPENS LORSQUE LES PARTIES SUCCOMBENT RESPECTIVEMENT SUR DIVERS CHEFS EN LITIGE DANS UNE MEME INSTANCE ;

QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 14 JANVIER 1974 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES.

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225

450,000 décisions