» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

Cass. Civ. 3 01.07.1971 n°7011959 (Jurisprudence JL n°J128224)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence

Cour de Cassation 3ème chambre civile 1er juillet 1971 n°7011959, Jus Luminum n°J128224

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Cour de Cassation
Formation 3ème chambre civile
Date
Numéro 7011959
Numéro Jus Luminum J128224
Président
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 19.10.2007

Audience publique du 1 juillet 1971 REJET

N° de pourvoi : 70-11959

Publié au bulletin PDT M. DE MONTERA

RPR DUTHEILLET-LAMONTHEZIE AV.GEN. M. TUNC Demandeur AV. MM. CALON Défenseur GIFFARD

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE, STATUANT SUR UN APPEL FORME POSTERIEUREMENT AU 1ER JANVIER 1966, DATE D'APPLICATION DE LA PROCEDURE DES MISES EN ETAT DEVANT LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, DE NE PAS JUSTIFIER, PAR SES MENTIONS, DU RESPECT DES FORMES DE CETTE PROCEDURE ;

MAIS ATTENDU QUE LA PROCEDURE DES MISES EN ETAT N'EST PAS APPLICABLE DEVANT LES COURS D'APPEL STATUANT EN MATIERE PARITAIRE, OU LE MINISTERE D'AVOUE N'EST PAS REQUIS ;

QU'AINSI LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

SUR LE SECOND MOYEN, PRIS EN SES DIVERSES BRANCHES : ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR ADMIS QUE LE DROIT AU BAIL DE VIOLA, PRENEUR DE BIENS RURAUX, SUBSTISTAIT DANS SA SUCCESSION, MALGRE SA RENONCIATION A CE BAIL, ET D'AVOIR ORDONNE UNE EXPERTISE POUR EN FIXER L'ATTRIBUTION, AU MOTIF QUE L'ABANDON DE SON DROIT PAR LE PRENEUR AVAIT ETE SIGNE LORS DE LA VENTE DES 7/8E DU DOMAINE POUR PERMETTRE A UNE SOCIETE CIVILE D'EXPLOITER CE BIEN, CE QUE LA SOCIETE N'AVAIT PAS FAIT, ET QUE, LORS DE LA VENTE DU DERNIER HUITIEME, LE BAIL ETAIT ENCORE MENTIONNE CE QUI RENDAIT LA RENONCIATION EQUIVOQUE, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE, D'UNE PART, L'ABANDON DU DROIT N'ETAIT PAS SUBORDONNE A L'EXPLOITATION DES BIENS PAR LA SOCIETE, QUE, D'AUTRE PART, LE PRENEUR AVAIT RENONCE SANS EQUIVOQUE A LA TOTALITE DU BAIL, ET QU'ENFIN, MEME SI LE PRENEUR N'AVAIT RENONCE QUE POUR PARTIE A SON BAIL, L'EFFET DE CETTE RENONCIATION NE DISPARAITRAIT PAS EN RAISON DE LA SURVIVANCE DU DROIT AU BAIL SUR LA FRACTION SUBSISTANTE ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL RETIENT, EN DES MOTIFS NON CRITIQUES, QUE DANS LEURS DERNIERES CONCLUSIONS, LES DEMANDEURS AU POURVOI ACTUEL ONT DECLARE RENONCER A LEUR PRINCIPAL, A SAVOIR L'EXISTENCE OU NON DU BAIL, ET ONT DEMANDE QU'IL SOIT STATUE UNIQUEMENT SUR L'ATTRIBUTION DU DROIT AU BAIL ;

ATTENDU, DES LORS QUE LE MOYEN DIRIGE CONTRE DES DISPOSITIONS QUI ONT FAIT DROIT A CETTE DEMANDE EST IRRECEVABLE COMME DEPOURVU D'INTERET ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 6 FEVRIER 1970, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225

400,000 décisions