» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

Cass. Civ. 2 07.01.1970 n°6813190 (Jurisprudence JL n°J46807)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence
En librairie [lgdj.fr]
  • L'essentiel de la note de synthèse

Cour de Cassation 2ème chambre civile 7 janvier 1970 n°6813190, Jus Luminum n°J46807

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Cour de Cassation
Formation 2ème chambre civile
Date
Numéro 6813190
Numéro Jus Luminum J46807
Président
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 31.01.2007

Audience publique du 7 janvier 1970 REJET

N° de pourvoi : 68-13190

Publié au bulOX. n M. Drouillat

M. Chazal de Mauriac M. Albaut Demandeur M. Célice Défenseur M. Roques

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE QUE DELMOTTE, CONDUISANT, DE NUIT, SON AUTOMOBILE, HEURTA ET BLESSA MORTELLEMENT WEISGERBER, QUI, A PIED, TRAVERSAIT LA ROUTE; QUE VEUVE WEISGERBER A RECLAME A DELMOTTE ET A SON ASSUREUR, LA COMPAGNIE L'UNION, LA REPARATION DE SON PREJUDICE; ATTENDU QUE LE POURVOI FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR, SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 1384, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL, RETENU L'ENTIERE RESPONSABILITE DE DELMOTTE, ALORS QUE LA VICTIME AURAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE EN SE TROUVANT, DE NUIT, SUR UNE CHAUSSEE RESERVEE A LA CIRCULATION DES VEHICULES ET AURAIT MANQUE D'ATTENTION EN NE TENANT PAS COMPTE DE L'ARRIVEE DE LA VOITURE QUI LUI AURAIT ETE SIGNALEE PAR LA LUEUR DES PHARES; MAIS ATTENDU QUE L'ARRET RELEVE QUE LE POINT DE CHOC N'AVAIT PU ETRE DETERMINE ET QUE LE CHEMINEMENT DE WEISGERBER SUR LA CHAUSSEE ETAIT RESTE INCONNU; ATTENDU QUE DE CES CONSTATATIONS, D'OU IL RESULTE QUE DELMOTTE N'A PAS PROUVE QUE WEISGERBER SE FUT ENGAGE SUR LA CHAUSSEE SANS S'ETRE ASSURE QU'IL POUVAIT LE FAIRE SANS DANGER NI QU'IL AIT EU SUR LA ROUTE UN COMPORTEMENT ANORMAL, LA COUR D'APPEL A PU DEDUIRE QUE L'AUTOMOBILISTE NE RAPPORTAIT PAS LA PREUVE, DONT LA CHARGE LUI INCOMBAIT, DU FAIT DE LA VICTIME DE NATURE A LE DECHARGER, MEME POUR PARTIE, DE LA RESPONSABILITE ATTACHEE A LA GARDE DE SON VEHICULE; D'OU IL SUIT QUE LES JUGES D'APPEL, QUI NE SE SONT PAS CONTREDITS ET QUI ONT REPONDU AUX CONCLUSIONS PRISES, ONT LEGALEMENT JUSTIFIE LEUR DECISION; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 17 MAI 1968, PAR LA COUR D'APPEL DE DIJON

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225

450,000 décisions