» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

Cass. Civ. 2 03.02.1965 n°110 (Jurisprudence JL n°J132847)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence
En librairie [lgdj.fr]
  • Code Dalloz Expert : code des sociétés et des marchés financiers 2009 (coffret 1 livre + 1 CD-Rom)

Cour de Cassation 2ème chambre civile 3 février 1965 n°110, Jus Luminum n°J132847

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Cour de Cassation
Formation 2ème chambre civile
Date
Numéro 110
Numéro Jus Luminum J132847
Président
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 21.10.2007

Audience publique du 3 février 1965 REJET

Publié au bulWQW. n

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SES DEUX PREMIERES BRANCHES : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, QU'UNE COLLISION SE PRODUISIT ENTRE LE CAMION APPARTENANT A DAME BRUYERE, ET CONDUIT PAR SON PREPOSE THERROIN, ET LA MOTOCYCLETTE PILOTEE PAR SON PROPRIETAIRE LIGER ;

QUE CE DERNIER, BLESSE, FIT ASSIGNER THERROIN, LA DAME BRUYERE ET LA COMPAGNIE D'ASSURANCES LA CORDIALITE, SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 1384, ALINEA 1, DU CODE CIVIL, EN REPARATION DU PREJUDICE SUBI ;

QUE LA CAISSE PRIMAIRE CENTRALE DE SECURITE SOCIALE INTERVINT A L'INSTANCE ;

ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR DECHARGE LA DAME BRUYERE DE TOUTE RESPONSABILITE, AU MOTIF QUE LE CAMION N'AVAIT JOUE QU'UN ROLE PASSIF DANS LA GENESE DE L'ACCIDENT, ALORS QUE LA RESPONSABILITE DE PLEIN DROIT SERAIT ENCOURUE PAR LE GARDIEN D'UNE CHOSE INANIMEE, DES LORS QUE CELLE-CI EST LA CAUSE DU DOMMAGE, TOUTE INTERVENTION DE CETTE CHOSE DANS LA REALISATION DU DOMMAGE ETANT PRESUMEE ACTIVE, ET ALORS QUE LA POSITION IRREGULIERE OU ANORMALE DE LA CHOSE IMPLIQUE QUE CELLE-CI EST LA CAUSE DU DOMMAGE ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ENONCE QUE LA RUE, DANS LAQUELLE CIRCULAIENT LES VEHICULES, A UNE LARGEUR DE CINQ METRES EST RECTILIGNE SUR UNE LONGUEUR DE 125 METRES, QUE DES VEHICULES STATIONNAIENT, EN UNE FILE PRATIQUEMENT ININTERROMPUE SUR PLUS DE TRENTE METRES, SUR LE COTE DROIT QUE SUIVAIT LE CAMION, LEQUEL MESURAIT DEUX METRES VINGT DE LARGEUR ET SIX METRES DE LONGUEUR ;

QUE LE CONDUCTEUR DUDIT VEHICULE S'ENGAGEA DANS LA RUE, ET PAR SUITE DE L'EXISTENCE DES VOITURES A L'ARRET, DUT EMPRUNTER LA PARTIE GAUCHE DE LA CHAUSSEE ;

QU'UNE GRANDE DISTANCE LE SEPARAIT ALORS DU MOTOCYCLISTE, VENANT EN SENS INVERSE, LAISSANT SUPPOSER QUE LE CROISEMENT DES DEUX VEHICULES POUVAIT S'EFFECTUER SANS DANGER ;

QUE THERROUIN FIT UN APPEL DE PHARES, POUR AVERTIR DE SA PRESENCE, ET QUE LE MOTOCYCLISTE CONTINUANT A ROULER, IL IMMOBILISA SON VEHICULE CONTRE LEQUEL LIGER, DE SON PROPRE MOUVEMENT, VINT S'ECRASER, QU'ENFIN L'ACCIDENT ETAIT INEVITABLE, THERROIN NE POUVANT, COMPTE TENU DE LA CONFIGURATION DE LA RUE ET DE SON ENCOMBREMENT TENTER AUCUNE AUTRE MANOEUVRE SALVATRICE ;

QUE DE CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS, LES JUGES DU SECOND DEGRE ONT PU SANS CONTRADICTION, DEDUIRE QUE LE CAMION N'AVAIT FAIT QUE SUBIR L'ACTION ETRANGERE DE LIGER ;

QUE, DES LORS, DAME BRUYERE ECHAPPAIT A LA RESPONSABILITE DE PLEIN DROIT PREVUE PAR L'ARTICLE 1384, ALINEA 1, DU CODE CIVIL, QU'ILS ONT AINSI DONNE UNE BASE LEGALE A LEUR DECISION ;

SUR LES DEUX AUTRES BRANCHES DU MOYEN : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS QUE LE COMPORTEMENT NORMAL ET PASSIF DE LA CHOSE INANIMEE SUPPOSE UNE ABSENCE DE FAUTE DU GARDIEN ET QUE THERROUIN AVAIT COMMIS DES INFRACTIONS AU CODE DE LA ROUTE, ET DE S'ETRE CONTREDITE EN DECLARANT A LA FOIS QUE LE CROISEMENT POUVAIT S'EFFECTUER SANS DANGER ET QUE DES VEHICULES STATIONNAIENT EN UNE FILE ININTERROMPUE SUR PLUS DE TRENTE METRES ;

MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU SECOND DEGRE, SAISIS UNIQUEMENT D'UNE DEMANDE FONDEE SUR L'ARTICLE 1384, ALINEA 1, DU CODE CIVIL, N'AVAIENT POINT A RECHERCHER SI THERROIN, QUI AVAIT ETE RELAXE EN POLICE CORRECTIONNELLE, AVAIT COMMIS DES FAUTES EN RELATION DIRECTE AVEC L'ACCIDENT ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 12 JUILLET 1962 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS. NO 62-13.700. LIGER C/ DAME BRUYERE ET AUTRES. PRESIDENT : M. DROUILLAT. - RAPPORTEUR : M. CRESPIN. - AVOCAT GENERAL : M. SCHMELCK. - AVOCATS : MM. LE PRADO ET CELICE. A RAPPROCHER : SUR LE NO 1 : 11 JUILLET 1962, BULL. 1962, II, NO 577, P. 418. SUR LE NO 2 : 4 MAI 1960, BULL. 1960, II, NO 276 (1ER), P. 189 ;

1ER FEVRIER 1963, BULL. 1963, II, NO 115, P. 85 ;

11 JUIN 1964, BULL. 1964, II, NO 471, P. 353.

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225

450,000 décisions