» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

Cass. Civ. 1 15.03.1966 (Jurisprudence JL n°J122964)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence

Cour de Cassation 1ère chambre civile 15 mars 1966, Jus Luminum n°J122964

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Cour de Cassation
Formation 1ère chambre civile
Date
Numéro
Numéro Jus Luminum J122964
Président
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 16.10.2007

Audience publique du 15 mars 1966 REJET

Publié au bulletin

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SES DIVERSES BRANCHES : ATTENDU QUE DES ENONCIATIONS DU JUGEMENT ATTAQUE IL RESULTE QUE LE DOCTEUR CREPATTE, AYANT PRATIQUE UNE INTERVENTION CHIRURGICALE SUR LA PERSONNE DE LA DAME CALOYANNIS, DECEDEE A LA SUITE DE L'OPERATION, A ASSIGNE SON MARI EN PAYEMENT DE LA SOMME DE 1200 FRANCS A TITRE D'HONORAIRES ;

QU'IL EST REPROCHE AU JUGE D'INSTANCE D'AVOIR FAIT DROIT A CETTE DEMANDE ALORS QUE LA FAMILLE DE LA MALADE N'AVAIT DONNE SON CONSENTEMENT QU'A UNE "INTERVENTION EXPLORATRICE" ET NON A UNE "INTERVENTION CURATIVE", PRATIQUEE DES LORS PAR LE DOCTEUR CREPATTE EN VIOLATION DE SES OBLIGATIONS PROFESSIONNELLES D'ORDRE GENERAL REPOSANT SUR LE RESPECT DE LA LIBERTE HUMAINE ;

QUE LE DEMANDEUR AU POURVOI SOUTIENT ENCORE QUE LE JUGE DU FOND S'EST A TORT FONDE SUR L'INCOMPETENCE, EN LA MATIERE, DE LA MALADE OU DE SA FAMILLE, CE QUI CONDUIRAIT A SUPPRIMER LA NECESSITE DU CONSENTEMENT DANS TOUS LES CAS ET CONSACRER UN IMPERIALISME MEDICAL CONTRAIRE A LA LIBERTE INDIVIDUELLE ;

QU'ENFIN, IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE, QUI NE FAIT ETAT D'AUCUNE URGENCE, NI D'AUCUNE NECESSITE ABSOLUE, DE PROCEDER IMMEDIATEMENT A "L'INTERVENTION CURATIVE", DE N'AVOIR PAS DECIDE QU'IL ETAIT DU DEVOIR DU CHIRURGIEN DE LA DIFFERER, POUR OBTENIR LE CONSENTEMENT DE LA PATIENTE OU DE SA FAMILLE EN CONNAISSANCE DE CAUSE ;

MAIS ATTENDU QUE LE JUGE D'INSTANCE, DES LORS QUE, DEVANT LUI, LA NECESSITE DE L'INTERVENTION CURATIVE N'ETAIT PAS DISCUTEE ET QU'IL CONSTATE "LA GRAVITE DE L'ETAT DE LA MALADE ET DE L'HYPOTHESE PROBABLE D'UN CANCER", A PU ESTIMER QUE L'AUTORISATION DONNEE PAR LA FAMILLE A UN DIAGNOSTIC CHIRURGICAL IMPLIQUAIT CELLE DE PRATIQUER L'INTERVENTION CURATIVE "QUI SE REVELERAIT NECESSAIRE" ;

QU'AINSI, ET ABSTRACTION FAITE DE TOUS AUTRES MOTIFS SURABONDANTS, LE JUGEMENT ATTAQUE A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 3 JUILLET 1964 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'IVRY-SUR-SEINE

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225

400,000 décisions