» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

Cass. Civ. 1 01.03.1972 n°6913650 (Jurisprudence JL n°J45461)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence

Cour de Cassation 1ère chambre civile 1er mars 1972 n°6913650, Jus Luminum n°J45461

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Cour de Cassation
Formation 1ère chambre civile
Date
Numéro 6913650
Numéro Jus Luminum J45461
Président
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 30.01.2007

Audience publique du 1 mars 1972 REJET

N° de pourvoi : 69-13650

Publié au bulPWS.n . PDT M. ANCEL

. RPR M. JOUBREL . AV.GEN. M. SCHMELCK Demandeur AV. MM. CALON Défenseur BORE

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QUE, D'APRES LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, UN JUGEMENT DU 11 JUILLET 1961 A PRONONCE LE DIVORCE ENTRE FLEURET ET DAME ANTHOUARD, QUI ETAIENT MARIES SOUS LE REGIME DE LA COMMUNAUTE REDUITE AUX ACQUETS ;

QUE LE 11 NOVEMBRE 1960, FLEURET, CONDUISANT SA VOITURE, A EU UN ACCIDENT DANS LEQUEL SA FEMME ET LUI-MEME ONT ETE BLESSES ET SON BEAU-PERE TUE ;

QU'IL A ETE DECLARE RESPONSABLE PAR LA JURIDICTION PENALE ;

QUE LA LIQUIDATION DE LA COMMUNAUTE A EU LIEU SANS QU'IL Y AIT ETE TENU COMPTE DES CONSEQUENCES DE L'ACCIDENT ;

QUE, POSTERIEUREMENT, DAME ANTHOUARD A ASSIGNE FLEURET, EN REPARATION DU DOMMAGE SUBI PAR ELLE ;

QUE SON EX-EPOUX A ETE CONDAMNE A LUI PAYER DES DOMMAGES-INTERETS REPRESENTANT SEULEMENT LA MOITIE DE L'EVALUATION TOTALE DU PREJUDICE ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR ESTIME QUE LA REPARATION DU DOMMAGE CAUSE A DAME ANTHOUARD PAR SON EX-MARI CONSTITUAIT UNE DETTE A LA CHARGE DEFINITIVE DE LA COMMUNAUTE, ALORS, SELON LE MOYEN, QU'UNE JURISPRUDENCE, MEME CONSTANTE, N'A PAS FORCE DE LOI ET QU'ON NE SAURAIT ADMETTRE QUE LA COMMUNAUTE REPARAT DES DETTES DELICTUELLES DU MARI DANS LES RAPPORTS ENTRE EPOUX ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A ETE RENDU SUR RENVOI, APRES L'ANNULATION PAR LA COUR DE CASSATION D'UNE DECISION QUI AVAIT ESTIME QUE LA DETTE LITIGIEUSE DEMEURAIT PERSONNELLE A FLEURET ;

QUE LA COUR D'APPEL A SUIVI LA DOCTRINE DE LA COUR DE CASSATION ;

QUE LE GRIEF SE BORNE A REPROCHER A LA COUR DE RENVOI D'AVOIR STATUE EN CONFORMITE DE L'ARRET DE CASSATION QUI L'A SAISIE ;

OR, ATTENDU QUE L'ARTICLE 15 DE LA LOI DU 3 JUILLET 1967 PREVOIT LA POSSIBILITE DE SAISIR LA COUR DE CASSATION, LAQUELLE DOIT ALORS STATUER EN ASSEMBLEE PLENIERE, LORSQUE LE DEUXIEME ARRET RENDU DANS LA MEME AFFAIRE ENTRE LES MEMES PARTIES PROCEDANT EN LA MEME QUALITE EST ATTAQUE PAR LES MEMES MOYENS ;

QU'AU CONTRAIRE, LA COUR DE CASSATION NE PEUT ETRE APPELEE A REVENIR SUR LA DOCTRINE AFFIRMEE EN SON PREMIER ARRET LORSQUE LA JURIDICTION DE RENVOI S'Y EST CONFORMEE ;

QUE, DES LORS, LE MOYEN DOIT ETRE DECLARE IRRECEVABLE ;

SUR LE SECOND MOYEN, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE AUX JUGES DU SECOND DEGRE D'AVOIR CONSIDERE QUE CONSTITUAIT UN BIEN PROPRE L'INDEMNITE PERCUE PAR FLEURET A LA SUITE DE L'ACCIDENT DU 11 NOVEMBRE 1960, AU TITRE D'UNE ASSURANCE ACCIDENT INDIVIDUELLE QU'IL AVAIT SOUSCRITE A SON PROFIT, ET QU'AUCUNE RECOMPENSE N'ETAIT DUE A LA COMMUNAUTE POUR LES PRIMES PAYEES PAR ELLE, ALORS, SELON LE MOYEN, D'UNE PART, QUE L'ARTICLE 71 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1930 NE CONCERNE PAS LES ASSURANCES SOUSCRITES PAR UN EPOUX A SON PROFIT EXCLUSIF, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA SOLUTION DE L'ARRET (ATTAQUE) EST PROFONDEMENT INJUSTE ET VA CONTRE LES PRINCIPES GENERAUX DE LA MATIERE, L'ASSURE QUI STIPULE NE POUVANT SE CREER UN PROPRE AUX FRAIS DE LA COMMUNAUTE PAR SA PROPRE VOLONTE ;

MAIS ATTENDU QUE SI L'ARTICLE 71 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1930 EST EFFECTIVEMENT INAPPLICABLE EN LA CAUSE, LA COUR D'APPEL DECIDE A BON DROIT QUE CONSTITUE UN BIEN PROPRE LA SOMME PERCUE PAR UN EPOUX, AU TITRE DE SON DOMMAGE CORPOREL, EN EXECUTION D'UNE ASSURANCE INDIVIDUELLE CONTRE LES ACCIDENTS SOUSCRITE PAR LUI ;

QUE LES PRIMES D'UNE TELLE ASSURANCE, QUI REVET LE CARACTERE D'UN ACTE DE PREVOYANCE FAMILIALE, DOIVENT ETRE REGARDEES COMME UNE CHARGE RESULTANT DU MARIAGE, POUR LAQUELLE, CONFORMEMENT A L'ANCIEN ARTICLE 1409-5° DU CODE CIVIL, AUCUNE RECOMPENSE N'EST DUE A LA COMMUNAUTE, SAUF SI LES PRIMES ACQUITTEES PAR CELLE-CI ETAIENT MANIFESTEMENT EXAGEREES EU EGARD A SES FACULTES, CE QUI, D'APRES LES CONSTATATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, N'ETAIT PAS LE CAS EN L'ESPECE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST FONDE EN AUCUNE DE SES BRANCHES ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 22 AVRIL 1969 PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX.

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225

450,000 décisions