» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

Cass. 29.11.1967 (Jurisprudence JL n°J259900)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence
En librairie [lgdj.fr]
  • Droit de l'expertise 2009-2010

Cour de cassation 29 novembre 1967, Jus Luminum n°J259900

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Cour de cassation
Formation
Date
Numéro
Numéro Jus Luminum J259900
Président
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 08.05.2008

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DU JUGEMENT ATTAQUE, RENDU EN DERNIER RESSORT, QUE, DANS UNE VILLE, ROTTY QUI CIRCULAIT EN AUTOMOBILE, VOYANT, A SON ARRIVEE A UN CARREFOUR, LE FEU DE SIGNALISATION PASSER DU VERT AU JAUNE, S'ARRETA, QU'IL FUT ALORS HEURTE A L'ARRIERE PAR L'AUTOMOBILE DE DAME X… QUI LE SUIVAIT ;

QUE LES DEUX VEHICULES FURENT ENDOMMAGES ;

QUE ROTTY ET DAME X… SE SONT RECIPROQUEMENT DEMANDE LA REPARATION DE LEUR PREJUDICE ;

ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE AU JUGEMENT D'AVOIR DECLARE QUE ROTTY ETAIT PARTIELLEMENT RESPONSABLE DU DOMMAGE RESULTANT DE LA COLLISION, ALORS QU'IL N'AURAIT ETE NULLEMENT EN FAUTE POUR S'ETRE ARRETE EN APERCEVANT LE FEU JAUNE, ET ALORS QUE LA SURVENANCE DE L'ACCIDENT DEMONTRERAIT NON SA FAUTE, MAIS CELLE DE DAME X… ;

MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RELEVE, QU'A PROXIMITE DU CARREFOUR, LES FEUX ETANT ENCORE VERTS, ROTTY ET DAME X… AVAIENT ACCELERE LEUR VITESSE PUIS QUE, LES FEUX ETANT PASSE AU JAUNE, ROTTY AVAIT FREINE BRUTALEMENT, EN CATASTROPHE SELON L'EXPERT, ET S'ETAIT ARRETE DANS LE PASSAGE RESERVE AUX PIETONS, ET QUE C'ETAIT ALORS QUE L'AUTOMOBILE DE DAME X… ETAIT VENUE LE HEURTER A L'ARRIERE, LE JUGEMENT ENONCE QUE L'ARTICLE 7 DE L'ARRETE DU 22 JUILLET 1954 PERMET AUX CONDUCTEURS DE DEPASSER LE SIGNAL S'ILS S'EN TROUVENT SI PRES, LORSQUE LE FEU JAUNE S'ALLUME, QU'ILS NE PUISSENT PLUS S'ARRETER DANS DES CONDITIONS DE SECURITE SUFFISANTES AVANT DE L'AVOIR DEPASSE, QUE LA SURVENANCE DE L'ACCIDENT MONTRAIT QUE ROTTY NE POUVAIT PLUS S'ARRETER DANS DE TELLES CONDITIONS, QU'IL AURAIT DU TRAVERSER LE CARREFOUR, CE QU'IL AURAIT PU FAIRE SANS DANGER PENDANT LA DUREE DU FEU JAUNE ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS, LE TRIBUNAL D'INSTANCE A PU ESTIMER, SANS ENCOURIR LES CRITIQUES DU POURVOI, QUE ROTTY ETAIT RESPONSABLE DU DOMMAGE, DANS UNE PROPORTION QU'IL A SOUVERAINEMENT APPRECIEE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 2 FEVRIER 1966 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE TOURCOING. N° 66-14 465. ROTTY C/ DAME X… ET AUTRE. PRESIDENT : M DROUILLAT - RAPPORTEUR : M CUNEO - AVOCAT GENERAL : M SCHMELCK - AVOCAT : M ROQUES.

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225

450,000 décisions