» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

Cass. 29.04.1980 (Jurisprudence JL n°J318269)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence
En librairie [lgdj.fr]
  • Médias et droit - Libertés d'expression et droits concurrents - Responsabilité de la presse - Présomption d'innocence

Cour de cassation 29 avril 1980, Jus Luminum n°J318269

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Cour de cassation
Formation
Date
Numéro
Numéro Jus Luminum J318269
Président Pdt M. Laroque
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 10.06.2008

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU LES ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL ET L. 397 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ;

ATTENDU QUE DELECOLLE AYANT ETE DECLARE RESPONSABLE POUR UN TIERS DES CONSEQUENCES DE L'ACCIDENT DE LA CIRCULATION DONT AVAIT ETE VICTIME LE 10 JUIN 1972 DAME X…, L'ARRET ATTAQUE, APRES AVOIR CONDAMNE DELECOLLE ET SON ASSUREUR A REMBOURSER A LA CAISSE PRIMAIRE LE MONTANT DE SES DEBOURS A CONCURRENCE DE LA SOMME MISE A LA CHARGE DES INTERESSES ET REPARANT L'ATTEINTE A L'INTEGRITE PHYSIQUE DE LA VICTIME A REJETE LA DEMANDE DE LA CAISSE TENDANT AU PAIEMENT A TITRE DE DOMMAGES-INTERETS EN RAISON DU DELAI APPORTE AU REMBOURSEMENT DE SES DEBOURS D'UNE SOMME DE 5 000 FRANCS ET DES INTERETS DE SA CREANCE A DATER DU 19 DECEMBRE 1972, JOUR DE SA DEMANDE, AUX MOTIFS QU'EN RESISTANT A LA DEMANDE DE LA CAISSE, DELECOLLE ET SON ASSUREUR N'AVAIENT PAS FAIT PREUVE D'UN COMPORTEMENT ABUSIF ET QUE, PAR AILLEURS, LES ELEMENTS DE LA CAUSE NE JUSTIFIAIENT PAS L'ATTRIBUTION A LA CAISSE PRIMAIRE D'INTERETS A CARACTERE COMPENSATOIRE ;

QU'EN STATUANT AINSI ALORS QUE LA CAISSE AVAIT FAIT VALOIR QU'EN RAISON DU LONG DELAI APPORTE AU REMBOURSEMENT DES DEPENSES QU'ELLE AVAIT ETE TENUE DE FAIRE EN EXECUTION DE LA REGLEMENTATION EN VIGUEUR, ELLE AVAIT SUBI UN PREJUDICE PERSONNEL DISTINCT DE CELUI DE LA VICTIME ET DONT LE TIERS RESPONSABLE LUI DEVAIT REPARATION NOTAMMENT SOUS FORME D'INTERETS A CARACTERE COMPENSATOIRE, LA COUR D'APPEL QUI A REJETE CETTE DEMANDE AUX SEULS MOTIFS QUE LES ELEMENTS DE LA CAUSE NE LA JUSTIFIAIENT PAS, N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 2 JUIN 1978 PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE DOUAI.

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225

450,000 décisions