» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

Cass. 26.10.1989 n°8810571 (Jurisprudence JL n°J287277)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence
En librairie [lgdj.fr]
  • Code Dalloz Expert : code des sociétés et des marchés financiers 2009 (coffret 1 livre + 1 CD-Rom)

Cour de cassation 26 octobre 1989 n°8810571, Jus Luminum n°J287277

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Cour de cassation
Formation
Date
Numéro 8810571
Numéro Jus Luminum J287277
Président
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 26.05.2008

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme X…, épouse Y…, demeurant à Sarcelles (Val-d'Oise), …,

en cassation d'un arrêt rendu le 29 octobre 1987 par la cour d'appel de Versailles (3ème chambre), au profit de la MUTUELLE GENERALE FRANCAISE ACCIDENTS "MGFA", dont le siège social est … à (72030) Le Mans Cédex, et ayant direction à Paris (9ème), …,

défenderesse à la cassation.

La demanderesse invoque à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt :

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 19 juillet 1989, où étaient présents :

M. Jouhaud, conseiller doyen faisant fonctions de président ;

M. Charruault, conseiller référendaire, rapporteur ;

M. Camille Bernard, conseiller ;

Mlle Flipo, avocat général ;

Mlle Rouquet, greffier de chambre

Sur le rapport de M. Charruault, conseiller référendaire, les observations de la SCP Delaporte et Briard, avocat de Mme Y…, de la SCP Boré et Xavier, avocat de la Mutuelle Générale Française Accidents, les conclusions de Mlle Flipo, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur les deux moyens réunis, tels qu'ils figurent au mémoire ampliatif et sont reproduits en annexe au présent arrêt :

Attendu, d'abord, qu'ayant retenu que lors de la souscription du contrat d'assurance litigieux, Mme Y… avait fait de fausses déclarations intentionnelles qu'elle avait réitérées à l'occasion de la signature de l'avenant à ce contrat, les juges du second degré ont estimé que celles-ci avaient diminué l'opinion du risque pour l'assureur dès lors qu'elles affectaient non seulement la prétendue activité salariée de Mme Y… mais aussi la qualité de conducteur habituel du véhicule assuré ;

qu'ils ont ainsi légalement justifié leur décision de prononcer la nullité dudit contrat ;

d'où il suit qu'aucun des deux moyens n'est fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225

450,000 décisions