» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

Cass. 21.03.1984 (Jurisprudence JL n°J418843)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence
En librairie [lgdj.fr]
  • Droit de l'expertise 2009-2010

Cour de cassation 21 mars 1984, Jus Luminum n°J418843

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Cour de cassation
Formation
Date
Numéro
Numéro Jus Luminum J418843
Président Pdt M. Astraud Cons. doyen
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 05.08.2008

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE SELON UNE NOTE DE SERVICE DU 5 AVRIL 1977 DE LA COMPAGNIE FRANCAISE D'ETUDES ET DE CONSTRUCTION TECHNIP RELATIVE AUX CONDITIONS DE SEJOUR DU PERSONNEL DETACHE A OSLO (NORVEGE) " LES INTERESSES SONT ASSURES DE NE PAS AVOIR A REGLER PLUS D'IMPOTS QU'ILS N'EN AURAIENT PAYE EN FRANCE S'ILS AVAIENT DECLARE LE SALAIRE PERCU DURANT LEUR SEJOUR" ;

QUE POUR CONDAMNER LA SOCIETE TECHNIP, QUI AVAIT VERSE A M Y…, DETACHE A OSLO D'AVRIL 1977 A FIN JUILLET 1978, LE MONTANT DES IMPOTS SUR LE REVENU DUS PAR CELUI-CI AU FISC NORVEGIEN, A REMBOURSER A M Y… AU TITRE DES "IMPOTS SYSTEME FRANCE" UNE SOMME QU'ELLE AVAIT DEDUIT A CE TITRE DE SON SOLDE DE TOUT COMPTE, L'ARRET ATTAQUE ENONCE QUE LA SOCIETE TECHNIP S'ETAIT ENGAGEE A PRENDRE EN CHARGE L'IMPOT DONT M Y… ETAIT REDEVABLE ENVERS LE FISC NORVEGIEN ET NE POUVAIT REVENIR SUR CET ENGAGEMENT, D'AUTRE PART QUE L'EMPLOYEUR NE POUVAIT SE SUBSTITUER AU FISC POUR ETABLIR LA BASE DES IMPOTS SUR LE REVENU DONT M Y… AURAIT PU ETRE REDEVABLE EN FRANCE ET QUE DES LORS LA NOTE DE SERVICE PRECITEE N'ETAIT PAS DE NATURE A JUSTIFIER UNE RETENUE QUELCONQUE AU DETRIMENT DU SALARIE ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'EN VERTU D'UNE X… CLAIRE ET PRECISE DES CONVENTIONS LIANT LES PARTIES, X… QU'ELLE A DENATUREE, L'EMPLOYEUR N'ETAIT TENU ENVERS LE SALARIE QUE DE LA DIFFERENCE NEE DE LA COMPARAISON ENTRE DEUX SYSTEMES FISCAUX DISTINCTS, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, LE 18 JUIN 1981 ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225

450,000 décisions