» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

Cass. 16.02.1961 (Jurisprudence JL n°J269753)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence
En librairie [lgdj.fr]
  • Code Dalloz Expert : code des sociétés et des marchés financiers 2009 (coffret 1 livre + 1 CD-Rom)

Cour de cassation 16 février 1961, Jus Luminum n°J269753

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Cour de cassation
Formation
Date 16 février 1961
Numéro
Numéro Jus Luminum J269753
Président
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 20.05.2008

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ET LES ARTICLES 830 ET 840 DU CODE RURAL ;

ATTENDU QUE, STATUANT SUR RENVOI APRES CASSATION D'UN JUGEMENT QUI, TOUT EN CONSTATANT LA MAUVAISE EXPLOITATION DU DOMAINE DONNE EN METAYAGE PAR MAURY AUX EPOUX X…, LE RENDEMENT DEFICIENT ET L'INSUFFISANCE DE LA MAIN-D'OEUVRE, AVAIT REFUSE DE PRONONCER LA RESILIATION DU BAIL SOUS L'EMPIRE DE L'ANCIEN ARTICLE 840 DU CODE RURAL, LE TRIBUNAL PARITAIRE D'ARRONDISSEMENT DE VILLENEUVE-SUR-LOT REFORME LE JUGEMENT DE PREMIERE INSTANCE ET DIT N'Y AVOIR LIEU DE PRONONCER LA RESILIATION DU BAIL AU MOTIF QUE LES AGISSEMENTS DU MEOTX. S'EXPLIQUENT PAR LES RAISONS SERIEUSES ET LEGITIMES PREVUES PAR LA LOI DU 17 JUILLET 1956 MODIFIANT L'ARTICLE 840 DU CODE RURAL ET CONSISTANT DE LA PART DU BAILLEUR A N'ENGAGER QU'UN COLON POUR DEUX IMPORTANTES METAIRIES ET A NE FOURNIR QUE DES BATIMENTS INSUFFISANTS ET UN CHEPTEL VIF COMPORTANT UN NOMBRE DE BETES HORS DE PROPORTION AVEC L'IMPORTANCE DES PACAGES ;

QU'EN STATUANT AINSI, SANS EXPLIQUER COMME LE LUI DEMANDAIENT EXPRESSEMENT LES CONCLUSIONS DU BAILLEUR, POURQUOI LE MEOTX. A QUI, AUX TERMES DE L'ARTICLE 807 DU CODE RURAL COMME DU CONTRAT-TYPE DU LOT-ET-GARONNE, APPARTIENT LA DIRECTION DE L'EXPLOITATION, NE POUVAIT ENGAGER DES DOMESTIQUES AGRICOLES ET LES LOGER DANS LES BATIMENTS QUE LE PROCES-VERBAL DE TRANSPORT SUR LES LIEUX FAIT PAR LE TRIBUNAL CONSTATE OCCUPES PAR DES TIERS, NI POURQUOI IL NE POUVAIT ACHETER LA NOURRITURE ET EN PORTER LE COUT AU PASSIF DU COMPTE, LE TRIBUNAL PARITAIRE N'A PAS JUSTIFIE SA DECISION AU REGARD DES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL PARITAIRE D'ARRONDISSEMENT DE MPSY. E LE 17 FEVRIER 1959 ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX. NO 59-10.940. MAURY C/ X… PRESIDENT : M. VERDIER. - RAPPORTEUR : M. MENEGAUX. - AVOCAT GENERAL : M. LINDON. - AVOCATS : MM. MORILLOT ET DE SEGOGNE.

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225

450,000 décisions