» Version 0.9b : Justice & Liberté

Recherche de Jugements



Recherche avancée Comment rechercher ?
Connexion

Identifiant
Mot de passe
S'inscrire sur Jus Luminum »

Rapportez une erreur

Décrivez le problème rencontré ci-dessous :


Outils
A propos de Jus Luminum

Derniers jugements

FAQ

Cass. 08.04.1976 n°7510340 (Jurisprudence JL n°J257803)

Ouvrir le jugementRéduire la décision de justiceFermer la jurisprudence
En librairie [lgdj.fr]
  • Le juge d'instruction N°2429

Cour de cassation 8 avril 1976 n°7510340, Jus Luminum n°J257803

Niveau de juridiction National, Suprême
Juridiction Cour de cassation
Formation
Date
Numéro 7510340
Numéro Jus Luminum J257803
Président M. Cénac
Zone géographique fr
Langue fr
Dernière mise à jour 07.05.2008

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE (AIX-EN-PROVENCE, 25 OCTOBRE 1974 ), DUBAND TITULAIRE D'UNE CREANCE CONTRE DAME X… QUI L'AVAIT CHARGE DE VENDRE SON FONDS DE COMMERCE, EN A DEMANDE PAIEMENT A L'ACHETEUR BUONO, AUQUEL IL REPROCHAIT D'AVOIR VERSE A SA VENDERESSE UNE SOMME DE 8 000 FRANCS, AVANT MEME LA PASSATION DE L'ACTE ;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A LA COUR D'APPEL DE L'AVOIR DEBOUTE DE CETTE DEMANDE, MOTIF PRIS SELON LE POURVOI, D'UNE PART, DE CE QUE L'ACTE DE VENTE DU FONDS A FAIT L'OBJET DE DEUX INSERTIONS DANS UN JOURNAL OFFICIEL D'ANNONCES LEGALES DU DEPARTEMENT, ALORS QUE, POUR ETRE LIBERE A L'EGARD DES TIERS, L'ACQUEREUR DOIT, NON SEULEMENT AVOIR FAIT LES PUBLICATIONS DANS LES FORMES PRESCRITES, MAIS ENCORE NE PAS AVOIR PAYE LE VENDEUR AVANT L'EXPIRATION DU DELAI DE DIX JOURS A COMPTER DE LA DERNIERE PUBLICATION ET QU'EN L'ESPECE, LES JUGES DU FOND ONT CONSTATE QU'UN ACOMPTE DE 8 000 FRANCS AVAIT ETE PAYE AVANT MEME L'ACTE DE VENTE, MOTIF PRIS, D'AUTRE PART, DE CE QUE, SI L'OPPOSANT ETAIT UN TIERS POUR N'AVOIR PAS ETE PARTIE A L'ACTE DE VENTE, IL NE POUVAIT SE PREVALOIR DE LA PROTECTION ACCORDEE AUX TIERS, PARCE QU'IL AVAIT, NEANMOINS, PARTICIPE A L'ETABLISSEMENT DU CONTRAT ET ADHERE AU PAIEMENT EFFECTUE ENTRE LES MAINS DU REDACTEUR DE L'ACTE, ALORS QUE LES TIERS VISES A L'ARTICLE 3 DE LA LOI DU 17 MARS 1909 S'ENTENDENT, SANS DISTINCTION, DE "TOUT CREANCIER DU PRECEDENT PROPRIETAIRE", QUELS QUE SOIENT SES RAPPORTS AVEC LES PARTIES, SA CONNAISSANCE DE LA VENTE OU SON ATTITUDE AU MOMENT DU PAIEMENT EFFECTUE ANTERIEUREMENT A LA VENTE ;

MAIS ATTENDU QUE, AYANT RELEVE QUE DUBAND AVAIT DONNE SON ACCORD AU PAIEMENT FAIT PAR L'ACHETEUR, LA COUR D'APPEL EN A JUSTEMENT DEDUIT QU'IL NE POUVAIT SE PREVALOIR DE LA PROTECTION ACCORDEE AUX TIERS PAR L'ARTICLE 3 DE LA LOI DU 17 MARS 1909 ;

QUE LE MOYEN EST DEPOURVU DE FONDEMENT ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 25 OCTOBRE 1974 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.

Revenir en Haut

Explications sur Jus Luminum | Fermer cette boîte

Ce site et son contenu, sauf les documents jurisprudentiels et ceux fournis par les utilisateurs, sont
© 2006 - 2008, Julien Rosgovas, Lexeek

:: Contactez le webmestre ::
Mentions légales

Avertissement : En utilisant les données disponibles sur ce site vous acceptez d'endosser la responsabilité liée à cette utilisation. Le webmestre vous rappelle que les seuls documents juridiques officiels sont ceux publiés aux différents Journaux officiels.
Vous pouvez accéder à vos données personnelles et les modifier en envoyant un mail à l'adresse sus-mentionnée.

Déclaration CNIL n°1136225

450,000 décisions